Yargıtay’dan Kira Davalarına Emsal Karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira uyuşmazlığı nedeniyle görülen bir davada avukatlık vekalet ücretinin dava değerini aşamayacağına hükmetti. Yerel mahkemenin 9 bin 822 liralık dava değerine karşılık 18 bin lira vekalet ücretine karar vermesi, Yüksek Mahkeme tarafından bozma gerekçeleri arasında değerlendirildi.

Karar, özellikle düşük miktarlı kira uyuşmazlıklarında hükmedilecek avukatlık ücretlerinin dava değerinin üzerinde belirlenip belirlenemeyeceği açısından önem taşıyor.

Kira Uyuşmazlığı Mahkemeye Taşındı

Polatlı'da yaşanan olayda, evini kiraya veren bir kişi kira bedelini uzun süre eşi üzerinden tahsil etti. Bir süre sonra kira bedelinin düşük olduğunu düşünen ev sahibi, evin elektriklerinin kesilmesi gibi bazı tehditlerle kiracının tahliye edilmesini istedi.

Yaşanan anlaşmazlığın çözülememesi üzerine ev sahibinin eşi, kiracının ödediği kira bedelleriyle ilgili dikkat çeken bir açıklama yaptı.

Ev sahibinin eşi, "Ev bana ait değil kirayı ben tahsil ettim." diyerek tahsil ettiği kira bedellerini geri vermek istedi. Ancak kiracı bu ödemeleri yapamayınca borçlu duruma düştü. Kiracı daha sonra daha önce ödediği kira bedellerini geri talep etti.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık çözülemeyince konu mahkemeye taşındı.

Sulh Hukuk Mahkemesi Davayı Reddetti

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, kiracının istirdat talebi değerlendirildi.

İstirdat davası, kişinin gerçekte borçlu olmadığı halde haciz veya icra takibinin baskısıyla ödeme yapmak zorunda kalması durumunda, yaptığı ödemenin geri alınması amacıyla açılan dava olarak uygulanıyor.

Yerel mahkeme, dosyada eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.

Bunun üzerine Adalet Bakanlığı, söz konusu kararı kanun yararına temyiz etti.

Yargıtay’dan “Hukuki Nitelik” Vurgusu

Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, davanın istirdat davasının şartlarını taşımadığı gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı buldu.

Yüksek Mahkeme, hakimlerin önlerine gelen dosyalarda “istemin hukuki niteliğini” dikkate alarak değerlendirme yapması gerektiğine dikkat çekti.

Yargıtay, yerel mahkemenin fazla ödenen bedelin iadesine ilişkin talebi de dikkate alarak dosyayı değerlendirmesi gerektiğini belirtti.

18 Bin Liralık Vekalet Ücreti Bozma Nedeni Oldu

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dosyadaki avukatlık vekalet ücretini de inceledi.

Yerel mahkemenin dava değerini 9 bin 822 lira olarak belirlemesine rağmen 18 bin lira vekalet ücretine hükmettiği görüldü.

Yüksek Mahkeme, dava değerinin üzerinde belirlenen bu vekalet ücretini de bozma gerekçesi olarak kabul etti.

Yargıtay'ın değerlendirmesi, düşük miktarlı davalarda karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin dava değerini aşamayacağı yönündeki yaklaşımı bir kez daha ortaya koydu.

Yargıtay Daha Önce De Benzer Karar Vermişti

Yüksek Mahkeme daha önceki bir kararında da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne ve özellikle tarifenin 13. maddesine dikkat çekmişti.

Yargıtay, söz konusu düzenlemelerin açık olduğunu belirterek mahkemenin reddedilen miktarı aşmayacak şekilde avukatlık vekalet ücretine hükmetmesi gerektiğini vurgulamıştı.

Önceki kararda, reddedilen miktar dikkate alınmadan 15 bin lira avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesi uygun bulunmamıştı.

Kararda şu ifadelere yer verildi:

"Mahkemece reddedilen miktarı geçmeyecek şekilde davacı vekili lehine 999,9 lira vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davalı vekili lehine 15 bin TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır."