Yargıtay’dan Emsal Karar: Müdüre Sataşmak İşten Çıkarma Nedeni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş yerinde mağaza müdürüne sataşan ve çalışma ortamında huzursuzluğa neden olan çalışanın iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesini hukuka uygun buldu.

2024 yılında İzmir'de bir mağazada satış elemanı olarak çalışan kişinin, işten çıkarılmasının ardından açtığı dava yerel mahkeme tarafından reddedildi. Çalışanın yaptığı istinaf ve temyiz başvurularından da sonuç çıkmadı.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yerel mahkemelerin kararlarını oy birliğiyle onadı.

Çalışan İşten Çıkarılmasının Ardından Dava Açtı

Yargıtay'ın kararına konu olay, 2024 yılında İzmir'de faaliyet gösteren bir mağazada yaşandı.

Satış elemanı olarak çalışan kişi, iş sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında "SGK 45 koduyla" feshedildiğini belirterek dava açtı.

Çalışan, işten çıkış kodunun bu şekilde belirlenmesi nedeniyle yeni bir iş bulamadığını ve herhangi bir işçilik alacağını alamadığını ileri sürdü.

Dava dilekçesinde ayrıca mağaza müdürü tarafından hakaret ve mobbinge maruz kaldığını iddia eden çalışan, işten çıkış kodunun değiştirilmesini talep etti.

İşveren Çalışanın Müdüre Sataştığını Savundu

Davaya ilişkin savunma yapan şirket ise çalışanın iş sözleşmesinin feshedilmesinin haklı nedenlere dayandığını belirtti.

Şirket tarafından çalışanın;

Mağaza müdürüne sataştığı,
Diğer çalışanların önünde müdürle laf dalaşına girdiği,
Mağazadaki çalışma huzurunu ve işleyişi bozduğu,
Tartışıp kavga ettiği,
Mağazadaki güvenliği tehlikeye attığı

ileri sürüldü.

Şirket, bu nedenlerle çalışanın açtığı davanın reddedilmesini talep etti.

İzmir’deki Mahkeme Feshi Haklı Buldu

Davayı inceleyen İzmir 2. İş Mahkemesi, çalışanın iş yerindeki çalışma ortamında huzursuzluk çıkardığını ve bu durumun işlerin aksamasına neden olduğunu tespit etti.

Mahkeme, çalışanın davranışlarının iş ahlakı ve etik değerlere aykırı olduğu değerlendirmesinde bulundu. Söz konusu eylemlerin "sataşma" niteliğinde olduğuna karar veren mahkeme, iş sözleşmesinin "SGK 45 koduyla" feshedilmesini haklı buldu.

Bu gerekçeler doğrultusunda çalışanın açtığı dava reddedildi.

Çalışanın istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi de yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu.

Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesinde; dosyada bulunan olay tutanakları, çalışanların ifadeleri, davacının savunması ve diğer deliller dikkate alındı.

Çalışan bunun üzerine yerel mahkeme kararını temyiz etti.

Yargıtay Kararı Oy Birliğiyle Onadı

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin yerel mahkeme kararını hukuka uygun buldu.

Dairenin kararında, bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulabilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerektiği belirtildi.

Yargıtay, çalışanın eyleminin "sataşma" niteliğinde olduğu ve bu nedenle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği değerlendirmesinde bulundu.

Kararda yerel mahkemeler tarafından verilen kararların usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek şu ifadeler kullanıldı:

"Davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Açıklanan sebeple temyiz olunan kararın onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir."

Böylece çalışanın işten çıkış kodunun değiştirilmesi ve işçilik alacaklarına ilişkin talepleri yönünden verilen ret kararı, Yargıtay tarafından da oy birliğiyle kesinleştirilmiş oldu.