Yargıtay’dan İş Kazalarında Emsal Karar: Geçici Kayıplarda Tazminat Kapsamında

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, iş kazalarına ilişkin verdiği yeni kararla hem çalışanlar hem de işverenler açısından önemli bir dönüm noktası oluşturdu. Uzun süredir geçerli olan “kalıcı engel yoksa tazminat da yok” anlayışı, bu içtihatla birlikte geçerliliğini yitirdi.

Karar, yalnızca bir davaya değil, benzer durumda olan tüm çalışanların haklarını etkileyebilecek nitelikte olmasıyla dikkat çekiyor.

11 Yıllık Hukuk Mücadelesiyle Gelen Karar

Kararın temelini oluşturan olay, 2014 yılında bir bakım onarım çalışması sırasında yaşandı. Davacı işçi, merdivenin kayması sonucu yaklaşık 4 metre yükseklikten beton zemine düştü.

İşçi; omurgasında kırıklar oluştuğunu, yüzde 26 malul kaldığını ve ruh sağlığının bozulduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu. İşveren ise iş güvenliği eğitimlerinin verildiğini ve kazanın işçinin dikkatsizliği nedeniyle gerçekleştiğini savundu.

Yerel Mahkeme Tazminatı Reddetti

İlk derece mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporuna dayanarak işçinin sürekli iş göremezlik oranını yüzde 0 olarak değerlendirdi. Bu nedenle “kalıcı bir engel bulunmadığı” gerekçesiyle maddi tazminat talebi reddedildi.

Mahkeme yalnızca 30.000 TL manevi tazminata hükmetti.

Yargıtay’dan Kritik Değerlendirme

Dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Hukuk Dairesi ise yerel mahkeme kararını bozdu. Yüksek mahkeme, işçinin kalıcı bir engeli bulunmasa bile tedavi sürecinde çalışamadığı dönemlerde uğradığı gelir kaybının maddi zarar olarak kabul edilmesi gerektiğini vurguladı.

Kararda, raporlu olunan sürede çalışamayan sigortalının bu dönemde yüzde 100 iş göremez sayılması gerektiğine dikkat çekildi. Bu süreçte oluşan ücret kaybının bilirkişi aracılığıyla hesaplanması ve varsa SGK ödemeleri düşülerek kalan zararın belirlenmesi gerektiği ifade edildi.

Çalışanlar Ve İşverenler İçin Ne Anlama Geliyor?

Bu karar, iş kazası geçiren çalışanlar açısından yalnızca kalıcı sakatlık oranının değil, iyileşme sürecinde yaşanan gelir kayıplarının da tazminat kapsamında değerlendirileceğini ortaya koyuyor.

İşverenler açısından ise işçinin iyileşip işine dönmesinin hukuki sorumluluğu ortadan kaldırmadığına işaret ediyor.

İş Güvenliği Önlemlerinin Önemi Artıyor

Uzmanlar, bu yeni yaklaşımın iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin eksiksiz uygulanmasının önemini daha da artırdığını belirtiyor. Aksi durumda işverenlerin ek mali yükümlülüklerle karşılaşabileceği ifade ediliyor.

Sonuç olarak Yargıtay’ın bu kararı, sadece kalıcı zararları değil, iş kazası sonrası ortaya çıkan ekonomik kayıpları da koruma altına alan daha geniş bir hukuki yaklaşımın benimsendiğini ortaya koyuyor.