Yargıtaydan Emsal Erken Tahliye Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinde altı aylık fesih ihbar süresi bulunmasına rağmen iş yerini herhangi bir bildirimde bulunmadan erken tahliye eden kiracıyla ilgili uyuşmazlığı karara bağladı. Daire, sözleşmede belirlenen altı aylık sürenin makul süre olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek kiracının bu döneme ilişkin kira bedelinden sorumlu tutulmasına karar verdi.

Kira sözleşmesine 6 aylık bildirim şartı konuldu

Taraflar arasında 2 Temmuz 2011 tarihinde 5 yıllık kira sözleşmesi imzalandı. Sözleşmede, kiracının kira ilişkisini sona erdirmek istemesi halinde en az 6 ay önceden bildirimde bulunması gerektiği kararlaştırıldı.

Ancak kiracı, sözleşme süresi dolmadan Ocak 2016'da kiralanan taşınmazı tahliye etti.

Taşınmaz sahibi, kiracının herhangi bir fesih bildirimi yapmadan iş yerini boşalttığını ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek dava açtı.

Kiracı ise taşınmazın tahliyesinin tarafların karşılıklı anlaşması sonucunda gerçekleştiğini savundu.

İlk derece mahkemesi bir aylık kira bedelini esas aldı

Uyuşmazlığı inceleyen Sulh Hukuk Mahkemesi, taşınmazın kira sözleşmesinin süresi sona ermeden tahliye edildiğini belirledi.

Mahkeme, taşınmazın son aylık kira bedelinin 140 bin 630 dolar olduğunu tespit etti. Taşınmazın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebilmesi için bir aylık sürenin yeterli olacağı değerlendirmesinde bulundu.

Bu gerekçeyle kiracının 140 bin 630 dolar tazminat ödemesine hükmedildi.

Bölge Adliye Mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararını uygun buldu.

Yargıtay, tazminat süresinin 6 ay olması gerektiğine hükmetti

Dosyanın Yargıtaya taşınmasının ardından inceleme yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinde kararlaştırılan fesih ihbar süresine dikkat çekti.

Daire, tarafların sözleşmede fesih için 6 aylık ihbar süresi belirlediğini ve kiracının bu süreye uygun şekilde bildirimde bulunmadığını vurguladı.

Yargıtay, sözleşmede kararlaştırılan altı aylık sürenin makul süre olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle tazminatın yalnızca bir aylık kira bedeli üzerinden hesaplanmasını doğru bulmadı.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının 6 aylık kira bedelinden sorumlu tutulması gerektiğine karar vererek önceki hükmü bozdu.