Özel bir bankada 16 yıl çalışan personel, görev unvanının düşürülmesi ve farklı şubelerde görevlendirilmeye başlanmasının ardından işten ayrıldı. Kıdem tazminatı talebi karşılanmayınca yargı yoluna başvuran çalışan, yerel mahkeme ve istinaf aşamalarının ardından Yargıtay’dan da karar aldı.
Bankacının Görev Unvanı Değiştirildi
Bankada bireysel bankacılık yönetici yardımcısı olarak çalışan personel, daha alt bir kadro olan bireysel müşteri ilişkileri yönetici yardımcılığı görevine geçirildi. Ardından farklı şubelerde günlük veya haftalık görevlendirmeler yapılmaya başlandı.
Çalışma koşullarının ağırlaştığını belirten personel, iş sözleşmesini sona erdirdi. Bankayla yaptığı tazminat görüşmelerinden sonuç alamayan çalışan, İş Mahkemesi’ne başvurarak kıdem tazminatının ödenmesini istedi.
Banka Tazminat Talebine İtiraz Etti
Banka tarafı, davanın usule uygun açılmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını savundu. Çalışanın görev statüsünde bir düşüş yaşanmadığını ileri süren işveren, istifa ederek ayrılan personelin kıdem tazminatına hak kazanamayacağını belirterek davanın reddini talep etti.
Mahkeme Çalışanı Haklı Buldu
İş Mahkemesi, aynı bankada 16 yıl çalışan personelin talebini haklı bularak kıdem tazminatının ödenmesine hükmetti.
Bankanın karara itiraz etmesi üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi de işverenin çalışma yerini belirleme yetkisinin sınırsız olmadığına dikkat çekti.
52 Kilometre Uzaklıktaki Şubeye Gönderildi
Yargılama sırasında çalışanın görev yaptığı şubeden yaklaşık 52 kilometre uzaktaki başka bir şubeye gönderildiği ve yeni görevlendirmelerin devam edeceğinin bildirildiği belirtildi.
İşverenin görevlendirmelerin gerekçesini kanıtlayamadığı ve yönetim yetkisini objektif biçimde kullandığını ortaya koyamadığı değerlendirmesi yapıldı. Mahkeme, uygulamanın çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturduğuna ve işverenin yönetim hakkını kötüye kullanmış olabileceğine işaret etti.
Yargıtay Kararı Onadı
Bölge Adliye Mahkemesi, çalışanın kıdem tazminatına hak kazandığına ve faiz başlangıcında hata bulunmadığına karar vererek bankanın istinaf başvurusunu reddetti.
Dosyayı temyiz aşamasında inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi de alt mahkemenin kararını oy birliğiyle onadı.
Kararda, çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik nedeniyle iş sözleşmesini haklı gerekçeyle sona erdiren bankacının kıdem tazminatı hakkı korunmuş oldu.
Çalışma Koşullarındaki Değişiklik Haklı Fesih Nedeni Olabilir
Uyuşmazlıkta 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-(f) hükmü de değerlendirildi. Karar, işverenin görev ve çalışma yeri değişikliklerinde yönetim hakkını sınırsız kullanamayacağını ortaya koyan somut bir örnek oldu.